3D电视的漫漫主流路：普及尚需时日

C.R.CAN

2009年底，一部电影《阿凡达》引发了业界对于3D的热议。2010年初，在纽约举办的国际CES展上，参展的三星、索尼、松下等厂商纷纷推出了各自的3d电视产品。2010年3月，3D电视开始登陆国内家电连锁店，但初期由于价格居高不下，3D产品并没有被市场认可，单月销量仅为个位数。2011年，3D电视的发展出现了转折，特别是在“五一”前夕，大量低价偏光式3D电视的推出引爆了3D电视市场，3D电视成为2011年彩电行业的热点。
3D电视市场现状
3D电视销量增长较快，但占行业整体比重仍然较小。DisplaySearch数据显示，2010年全球3D电视的出货量达到333万台，预计2011年将突破1700万台，2014年将超过9000万台，平均复合增长率超过了120%。就国内市场而言，根据奥维咨询国内零售市场监测数据，2010年国内3D电视零售量为10万台，预计2011年将达到200万台。而2010年国内液晶电视的销量已经接近8500万台。可以看到，虽然国内3D电视的销量增长速度较快，但占行业整体销量的比重仍然较低。
国内品牌后来者居上。2010年上半年，3D电视刚推出的时候，国内3D电视市场基本是由国外品牌主导。而随着国内厂商纷纷推出自己的3D产品，同时面板供应量上升导致成本下降，国内品牌市场份额稳步提升。截止2011年“五一”前后，国内品牌的市场份额已超过外资品牌，达到68.5%。其中康佳、海信、创维，市场占有率分别为20.1%、16.2%、14.1%，位居前三。
偏光式与快门式两大阵营竞争激烈。2010年初，三星率先推出了快门式3D技术，当时市场上的3D产品大多采用该技术。到2010年底，LG在中国首次发布了偏光式3D技术，开始与以三星为首的快门式阵营争夺市场份额。目前参与快门式技术的国际厂商主要为三星、索尼和松下，国内主要有海尔、海信、康佳、TCL、京东方、华星光电。参与偏光式技术的国际厂商主要有现代、JVC、LGE和友达，国内厂商主要有创维、海信、海尔、康佳、长虹、TCL等。由于偏光式产品的价格较低，更容易被消费者接受，偏光式产品的市场份额正在逐步提升。奥维咨询统计，自2011年第10周以来，偏光式3D电视市场占有率大幅提升，截至第16周（4月17日），偏光式3D电视市场占有率已经达到了55%，超过了主动快门式3D电视，预计这一趋势仍将延续。
从技术发展的角度来看，液晶电视对CRT电视的替代是显示技术的革新。液晶电视代表的是一种更加先进的显示技术，由于成像原理的不同，与CRT电视相比具有无闪烁、低辐射和节能等优势。在能耗方面，液晶电视更加节能，17英寸CRT显示器的功耗在100W以上，而LCD的功耗却不到35W。从产业链参与各方来看，液晶电视产业链参与者众多，生产成本和产品价格得以迅速下降。由于液晶产品的应用范围广泛，并且产业链也相对较为开放，液晶电视行业吸引了众多的参与者加入，且分工较为细密。处于产业链各环节的厂商参与程度较高，投资力度不断加大，液晶显示器从小尺寸开始不断取得技术突破，并能迅速投入应用。生产成本以及产品价格也随着技术突破而不断下降。产品价格的下降是液晶电视能够全面替代CRT电视的重要因素。
3D电视主流技术
人眼在观测周围景物时，由于两只眼睛存在约65mm的间距，左眼和右眼在看一定距离的物体时，所接收到的视觉图像是不同的，而大脑通过眼球的运动、调整，综合了这两幅图像的信息，产生立体感。
3D电视就是通过这一原理先产生场景的两个或多个视图，然后通过某种手段（如佩戴眼镜）将不同视图分别传送给左右眼，确保每只眼睛只看到对应的视图而看不到其他视图，从而产生立体视觉。这种技术的本质只是在空间中产生两张或多张平面图像，通过“欺骗”人眼视觉系统而立体成像。
3D电视技术可分为眼镜式和裸眼式，眼镜式3D技术是目前市场上的主流。眼镜式技术主要包括色差式、快门式和偏光式。色差式技术由于显示效果较差，已基本被市场淘汰。目前市场上主要是快门式与偏光式技术的竞争。
快门式3D技术主要是通过提高画面的快速刷新率（至少要达到120Hz）来实现3D效果，属于主动式3D技术。通过把图像按帧一分为二，形成对应左眼和右眼的两组画面，连续交错显示出来，同时红外信号发射器将同步控制快门式3D眼镜的左右镜片开关，观众的两只眼睛看到快速切换的不同画面，并且在大脑中产生错觉，从而观看到立体影像。这项技术能够保持画面的原始分辨率，很轻松地让用户享受到真正的全高清3D效果，而且不会造成画面亮度降低。快门式3D技术的显示效果是眼镜式技术中较为出色的，但由于快门式眼镜较为沉重，价格较高（约为300～1000元/副），同时画面与眼镜的不同步会带来闪烁、重影等问题，该技术的普及仍存在障碍。
偏光式技术也叫偏振式技术，属于被动式3D技术。偏光式3D是利用光线有“振动方向”的原理来分解原始图像的，先通过把图像分为垂直向偏振光和水平向偏振光两组画面，然后3D眼镜左右分别采用不同偏振方向的偏光镜片，这样人的左右眼就能接收两组画面，再经过大脑合成立体影像。偏光式3D技术会使图像的清晰度下降，并且亮度也会有所降低，但由于偏光式3D电视的价格较低，该技术更容易被市场接受。
裸眼式3D技术仍处于研发阶段，尚无法商业化应用。除眼镜式3D技术外，各大厂商也加紧了裸眼式3D技术的研发。目前，裸眼式3D技术主要有3个技术方向：透镜阵列、屏障栅栏、指向光源。其基本原理都是通过对电视机本身进行改造，将不同的画面输送到不同的眼睛，使人通过肉眼而不是眼镜来实现左右眼观看到不同的画面。3种技术均存在尚未攻克的难题，尚无法进行大规模的商业化应用。

3D电视快速普及尚需时日
消费者对3D电视的接受程度较高。近期，奥维咨询对3D电视现有用户以及潜在用户做了两次问卷调查，共收到问卷1235份。该调查显示，在尚未购买电视机的消费者中，有81%的人表示有可能购买3D电视，其中23%的人表示会在一年内购买，仅有19%的人表示不会购买。这表明消费者对3D电视的接受程度较高。而另一份互联网调研中心2010年7月的调查显示，84.1%的消费者很期待3D技术的迅速发展。这表明3D技术在消费者中具有一定市场。
3D电视价格显著下降，已经具备了进入家庭的条件。奥维咨询数据显示，价格是促进3D电视消费的重要因素。3D电视价格与消费者的购买意愿呈反比。当3D电视的价格达到LED电视均价的1.2倍的时候，有57%的受访者表示愿意购买。目前，3D电视产品在面板供应量提升以及厂商参与度加大的情况下，成本已经出现了较大幅度的下降，3D产品的均价已经降至LED产品均价的两倍以下。各大品牌普遍加强了3D产品的推广力度，3D产品的价格较年初均有不同程度的下降。近期，我们走访发现国内康佳、长虹等品牌的37寸3D电视的售价甚至仅为3000～4000元，明显具备了进入家庭的条件。
良好的3D效果和用户体验是吸引用户购买3D电视的最根本驱动力。而目前的眼镜式3D技术还不具备通过高质量的用户体验吸引消费者，从而实现快速普及的条件。现有3D技术在用户体验方面存在的问题主要集中于3个方面：首先是眼镜的使用给消费者带来了极大的不便；其次是由于现有3D技术的不成熟，3D电视存在视角固定、清晰度下降、亮度降低以及闪烁等问题；再次是健康问题。美国加州大学研究小组发现，在观看3D节目的时候，会出现视觉辐辏-调节冲突现象，该现象会引起疲劳、眼睛紧张和头痛等症状。奥维咨询调查显示，消费者对于3D电视涉及的健康问题非常关注。健康问题将成为3D电视能否普及的关键因素之一。
3D片源不足，阻碍消费热情。目前适合3D电视播放的片源极为有限，现有3D电视主要依靠蓝光影碟机提供节目源。而蓝光碟片的价格较为昂贵，使广大消费者难以承受。奥维咨询调查显示，已经购买3D电视的用户中，超过半数认为片源不足是3D行业急需改进的因素之一。有60%的消费者在购买3D电视的时候考虑2D转3D技术，主要是源于对3D片源的担忧。而目前的2D转3D技术尚不成熟，转换的3D内容立体感较差，不能有效的满足用户的需求。
鉴于目前3D技术尚不成熟，3D电视还不具备快速普及的条件，同样，3D电视还不会给行业带来整体性的投资机会。同时，由于国内厂商均推出了自己的3D产品，各产品在技术上以及价格上并没有明显差距，我们认为现阶段判断谁能胜出还为时过早。我们建议关注两方面的变化：一方面是技术突破带来的用户体验的提升。
现有眼睛式3D技术存在的清晰度、亮度、视角、闪烁等问题如果能被攻克，3D电视的发展情况有可能会出现变化。此外，裸眼式3D技术如能取得突破性进展，并应用于家用产品，其给彩电行业的冲击将远大于眼镜式3D产品；另一方面是片源的变化。如果3D内容能够迅速普及，彻底解决现有片源不足的问题，或者2D转3D技术取得突破，3D电视的普及速度将会加快。
3D电视一时难成替代
在视觉体验方面，3D电视目前尚不具有明显优势。3D电视能够显示立体效果，与2D电视相比，理应给消费者带来更好的视觉体验。但由于目前采用的眼镜式3D技术存在一系列的问题，3D电视在视觉体验方面并不具有明显优势。首先，眼镜的使用给用户带来极大的不便。奥维咨询最近做的一次问卷调查显示，眼镜的使用成为购3D电视的用户最想改进的方面之一。多数用户觉得戴眼镜看电视很不方便。
其次，3D节目在清晰度和亮度方面反而逊于2D节目。受显示技术的影响，偏光式3D电视观看3D节目的分辨率是同等情况下2D节目的一半，同时由于屏幕上加贴了偏振光膜，亮度也明显不如2D节目。而主动快门式3D技术，虽然不会损失清晰度和亮度，但会产生闪烁的问题，长时间观看会引起眼睛疲劳、不适等症状。可以说，目前3D电视唯一的优点就是成像具有立体感，而这种效果是以清晰度、亮度以及舒适度为代价的。
从技术发展的角度来看，3D电视是现有产品的技术升级，并不具备技术革新的特征。目前的眼镜式3D技术是以2D显示技术为基础，通过对现有电视机的轻微改造以及眼镜的使用，使人的左右眼能够收看到不同的画面，从而产生立体感。3D电视并不具备技术革新的特征主要体现在3个方面：首先，显示技术、成像原理并没有发生根本性的变化。3D电视依然是利用电压控制液晶分子转动，使透过的光线产生不同的亮度强度，并透过彩色滤光片成像。立体感的产生主要依赖于3D内容和眼镜的使用；其次，从电视的构造和配件来看，偏光式电视的改造主要体现在液晶面板上加贴了一层偏振光膜，而主动快门式电视的改造主要包括识别3D内容从而调整屏幕刷新率的芯片，以及液晶眼镜与屏幕画面的同步装置。总体来看，电视机的结构和配件没有发生根本性的变化；最后，从产业链的角度来看，由于电视机的配件及结构没有发生变化，现有的产业链格局也基本维持现状。
从产业链参与各方来看，各厂商均推出了3D电视产品，但普遍持谨慎态度。我们近期与国内彩电行业相关上市公司进行了沟通，并走访了家电卖场。我们发现各厂商都推出了自己的3D电视产品，3D产品占各品牌展示产品总数的比例普遍在20%以上。而且3D电视的价格由于面板供应量上升以及厂商促销推广已经出现了较大幅度的下降。据统计，2010年3月，3D电视刚上市时的均价为25999元，而2011年3月均价大幅下降至10625元。我们通过走访了解到，在“五一”节前后由于低价的偏光式产品的推出，3D电视价格出现了进一步下滑。上市公司及卖场销售人员普遍表示，目前的3D技术还不成熟，只能作为现有产品的功能升级，未来的发展还有赖于技术方面的突破。
总体来看，我们认为目前的3D电视产品在视觉体验以及技术方面，还不具备替代现有产品的条件，虽然产业链各方的参与程度较高，价格下降较快，但3D电视更加符合产品功能升级的特征。

3D电视快速普及尚需时日
消费者对3D电视的接受程度较高。近期，奥维咨询对3D电视现有用户以及潜在用户做了两次问卷调查，共收到问卷1235份。该调查显示，在尚未购买电视机的消费者中，有81%的人表示有可能购买3D电视，其中23%的人表示会在一年内购买，仅有19%的人表示不会购买。这表明消费者对3D电视的接受程度较高。而另一份互联网调研中心2010年7月的调查显示，84.1%的消费者很期待3D技术的迅速发展。这表明3D技术在消费者中具有一定市场。
3D电视价格显著下降，已经具备了进入家庭的条件。奥维咨询数据显示，价格是促进3D电视消费的重要因素。3D电视价格与消费者的购买意愿呈反比。当3D电视的价格达到LED电视均价的1.2倍的时候，有57%的受访者表示愿意购买。目前，3D电视产品在面板供应量提升以及厂商参与度加大的情况下，成本已经出现了较大幅度的下降，3D产品的均价已经降至LED产品均价的两倍以下。各大品牌普遍加强了3D产品的推广力度，3D产品的价格较年初均有不同程度的下降。近期，我们走访发现国内康佳、长虹等品牌的37寸3D电视的售价甚至仅为3000～4000元，明显具备了进入家庭的条件。
良好的3D效果和用户体验是吸引用户购买3D电视的最根本驱动力。而目前的眼镜式3D技术还不具备通过高质量的用户体验吸引消费者，从而实现快速普及的条件。现有3D技术在用户体验方面存在的问题主要集中于3个方面：首先是眼镜的使用给消费者带来了极大的不便；其次是由于现有3D技术的不成熟，3D电视存在视角固定、清晰度下降、亮度降低以及闪烁等问题；再次是健康问题。美国加州大学研究小组发现，在观看3D节目的时候，会出现视觉辐辏-调节冲突现象，该现象会引起疲劳、眼睛紧张和头痛等症状。奥维咨询调查显示，消费者对于3D电视涉及的健康问题非常关注。健康问题将成为3D电视能否普及的关键因素之一。
3D片源不足，阻碍消费热情。目前适合3D电视播放的片源极为有限，现有3D电视主要依靠蓝光影碟机提供节目源。而蓝光碟片的价格较为昂贵，使广大消费者难以承受。奥维咨询调查显示，已经购买3D电视的用户中，超过半数认为片源不足是3D行业急需改进的因素之一。有60%的消费者在购买3D电视的时候考虑2D转3D技术，主要是源于对3D片源的担忧。而目前的2D转3D技术尚不成熟，转换的3D内容立体感较差，不能有效的满足用户的需求。
鉴于目前3D技术尚不成熟，3D电视还不具备快速普及的条件，同样，3D电视还不会给行业带来整体性的投资机会。同时，由于国内厂商均推出了自己的3D产品，各产品在技术上以及价格上并没有明显差距，我们认为现阶段判断谁能胜出还为时过早。我们建议关注两方面的变化：一方面是技术突破带来的用户体验的提升。
现有眼睛式3D技术存在的清晰度、亮度、视角、闪烁等问题如果能被攻克，3D电视的发展情况有可能会出现变化。此外，裸眼式3D技术如能取得突破性进展，并应用于家用产品，其给彩电行业的冲击将远大于眼镜式3D产品；另一方面是片源的变化。如果3D内容能够迅速普及，彻底解决现有片源不足的问题，或者2D转3D技术取得突破，3D电视的普及速度将会加快。
3D电视一时难成替代
在视觉体验方面，3D电视目前尚不具有明显优势。3D电视能够显示立体效果，与2D电视相比，理应给消费者带来更好的视觉体验。但由于目前采用的眼镜式3D技术存在一系列的问题，3D电视在视觉体验方面并不具有明显优势。首先，眼镜的使用给用户带来极大的不便。奥维咨询最近做的一次问卷调查显示，眼镜的使用成为购3D电视的用户最想改进的方面之一。多数用户觉得戴眼镜看电视很不方便。
其次，3D节目在清晰度和亮度方面反而逊于2D节目。受显示技术的影响，偏光式3D电视观看3D节目的分辨率是同等情况下2D节目的一半，同时由于屏幕上加贴了偏振光膜，亮度也明显不如2D节目。而主动快门式3D技术，虽然不会损失清晰度和亮度，但会产生闪烁的问题，长时间观看会引起眼睛疲劳、不适等症状。可以说，目前3D电视唯一的优点就是成像具有立体感，而这种效果是以清晰度、亮度以及舒适度为代价的。
从技术发展的角度来看，3D电视是现有产品的技术升级，并不具备技术革新的特征。目前的眼镜式3D技术是以2D显示技术为基础，通过对现有电视机的轻微改造以及眼镜的使用，使人的左右眼能够收看到不同的画面，从而产生立体感。3D电视并不具备技术革新的特征主要体现在3个方面：首先，显示技术、成像原理并没有发生根本性的变化。3D电视依然是利用电压控制液晶分子转动，使透过的光线产生不同的亮度强度，并透过彩色滤光片成像。立体感的产生主要依赖于3D内容和眼镜的使用；其次，从电视的构造和配件来看，偏光式电视的改造主要体现在液晶面板上加贴了一层偏振光膜，而主动快门式电视的改造主要包括识别3D内容从而调整屏幕刷新率的芯片，以及液晶眼镜与屏幕画面的同步装置。总体来看，电视机的结构和配件没有发生根本性的变化；最后，从产业链的角度来看，由于电视机的配件及结构没有发生变化，现有的产业链格局也基本维持现状。
从产业链参与各方来看，各厂商均推出了3D电视产品，但普遍持谨慎态度。我们近期与国内彩电行业相关上市公司进行了沟通，并走访了家电卖场。我们发现各厂商都推出了自己的3D电视产品，3D产品占各品牌展示产品总数的比例普遍在20%以上。而且3D电视的价格由于面板供应量上升以及厂商促销推广已经出现了较大幅度的下降。据统计，2010年3月，3D电视刚上市时的均价为25999元，而2011年3月均价大幅下降至10625元。我们通过走访了解到，在“五一”节前后由于低价的偏光式产品的推出，3D电视价格出现了进一步下滑。上市公司及卖场销售人员普遍表示，目前的3D技术还不成熟，只能作为现有产品的功能升级，未来的发展还有赖于技术方面的突破。
总体来看，我们认为目前的3D电视产品在视觉体验以及技术方面，还不具备替代现有产品的条件，虽然产业链各方的参与程度较高，价格下降较快，但3D电视更加符合产品功能升级的特征。

3D电视快速普及尚需时日
消费者对3D电视的接受程度较高。近期，奥维咨询对3D电视现有用户以及潜在用户做了两次问卷调查，共收到问卷1235份。该调查显示，在尚未购买电视机的消费者中，有81%的人表示有可能购买3D电视，其中23%的人表示会在一年内购买，仅有19%的人表示不会购买。这表明消费者对3D电视的接受程度较高。而另一份互联网调研中心2010年7月的调查显示，84.1%的消费者很期待3D技术的迅速发展。这表明3D技术在消费者中具有一定市场。
3D电视价格显著下降，已经具备了进入家庭的条件。奥维咨询数据显示，价格是促进3D电视消费的重要因素。3D电视价格与消费者的购买意愿呈反比。当3D电视的价格达到LED电视均价的1.2倍的时候，有57%的受访者表示愿意购买。目前，3D电视产品在面板供应量提升以及厂商参与度加大的情况下，成本已经出现了较大幅度的下降，3D产品的均价已经降至LED产品均价的两倍以下。各大品牌普遍加强了3D产品的推广力度，3D产品的价格较年初均有不同程度的下降。近期，我们走访发现国内康佳、长虹等品牌的37寸3D电视的售价甚至仅为3000～4000元，明显具备了进入家庭的条件。
良好的3D效果和用户体验是吸引用户购买3D电视的最根本驱动力。而目前的眼镜式3D技术还不具备通过高质量的用户体验吸引消费者，从而实现快速普及的条件。现有3D技术在用户体验方面存在的问题主要集中于3个方面：首先是眼镜的使用给消费者带来了极大的不便；其次是由于现有3D技术的不成熟，3D电视存在视角固定、清晰度下降、亮度降低以及闪烁等问题；再次是健康问题。美国加州大学研究小组发现，在观看3D节目的时候，会出现视觉辐辏-调节冲突现象，该现象会引起疲劳、眼睛紧张和头痛等症状。奥维咨询调查显示，消费者对于3D电视涉及的健康问题非常关注。健康问题将成为3D电视能否普及的关键因素之一。
3D片源不足，阻碍消费热情。目前适合3D电视播放的片源极为有限，现有3D电视主要依靠蓝光影碟机提供节目源。而蓝光碟片的价格较为昂贵，使广大消费者难以承受。奥维咨询调查显示，已经购买3D电视的用户中，超过半数认为片源不足是3D行业急需改进的因素之一。有60%的消费者在购买3D电视的时候考虑2D转3D技术，主要是源于对3D片源的担忧。而目前的2D转3D技术尚不成熟，转换的3D内容立体感较差，不能有效的满足用户的需求。
鉴于目前3D技术尚不成熟，3D电视还不具备快速普及的条件，同样，3D电视还不会给行业带来整体性的投资机会。同时，由于国内厂商均推出了自己的3D产品，各产品在技术上以及价格上并没有明显差距，我们认为现阶段判断谁能胜出还为时过早。我们建议关注两方面的变化：一方面是技术突破带来的用户体验的提升。
现有眼睛式3D技术存在的清晰度、亮度、视角、闪烁等问题如果能被攻克，3D电视的发展情况有可能会出现变化。此外，裸眼式3D技术如能取得突破性进展，并应用于家用产品，其给彩电行业的冲击将远大于眼镜式3D产品；另一方面是片源的变化。如果3D内容能够迅速普及，彻底解决现有片源不足的问题，或者2D转3D技术取得突破，3D电视的普及速度将会加快。
3D电视一时难成替代
在视觉体验方面，3D电视目前尚不具有明显优势。3D电视能够显示立体效果，与2D电视相比，理应给消费者带来更好的视觉体验。但由于目前采用的眼镜式3D技术存在一系列的问题，3D电视在视觉体验方面并不具有明显优势。首先，眼镜的使用给用户带来极大的不便。奥维咨询最近做的一次问卷调查显示，眼镜的使用成为购3D电视的用户最想改进的方面之一。多数用户觉得戴眼镜看电视很不方便。
其次，3D节目在清晰度和亮度方面反而逊于2D节目。受显示技术的影响，偏光式3D电视观看3D节目的分辨率是同等情况下2D节目的一半，同时由于屏幕上加贴了偏振光膜，亮度也明显不如2D节目。而主动快门式3D技术，虽然不会损失清晰度和亮度，但会产生闪烁的问题，长时间观看会引起眼睛疲劳、不适等症状。可以说，目前3D电视唯一的优点就是成像具有立体感，而这种效果是以清晰度、亮度以及舒适度为代价的。
从技术发展的角度来看，3D电视是现有产品的技术升级，并不具备技术革新的特征。目前的眼镜式3D技术是以2D显示技术为基础，通过对现有电视机的轻微改造以及眼镜的使用，使人的左右眼能够收看到不同的画面，从而产生立体感。3D电视并不具备技术革新的特征主要体现在3个方面：首先，显示技术、成像原理并没有发生根本性的变化。3D电视依然是利用电压控制液晶分子转动，使透过的光线产生不同的亮度强度，并透过彩色滤光片成像。立体感的产生主要依赖于3D内容和眼镜的使用；其次，从电视的构造和配件来看，偏光式电视的改造主要体现在液晶面板上加贴了一层偏振光膜，而主动快门式电视的改造主要包括识别3D内容从而调整屏幕刷新率的芯片，以及液晶眼镜与屏幕画面的同步装置。总体来看，电视机的结构和配件没有发生根本性的变化；最后，从产业链的角度来看，由于电视机的配件及结构没有发生变化，现有的产业链格局也基本维持现状。
从产业链参与各方来看，各厂商均推出了3D电视产品，但普遍持谨慎态度。我们近期与国内彩电行业相关上市公司进行了沟通，并走访了家电卖场。我们发现各厂商都推出了自己的3D电视产品，3D产品占各品牌展示产品总数的比例普遍在20%以上。而且3D电视的价格由于面板供应量上升以及厂商促销推广已经出现了较大幅度的下降。据统计，2010年3月，3D电视刚上市时的均价为25999元，而2011年3月均价大幅下降至10625元。我们通过走访了解到，在“五一”节前后由于低价的偏光式产品的推出，3D电视价格出现了进一步下滑。上市公司及卖场销售人员普遍表示，目前的3D技术还不成熟，只能作为现有产品的功能升级，未来的发展还有赖于技术方面的突破。
总体来看，我们认为目前的3D电视产品在视觉体验以及技术方面，还不具备替代现有产品的条件，虽然产业链各方的参与程度较高，价格下降较快，但3D电视更加符合产品功能升级的特征。


来源：3D中国

菜刀吻电线

加精、加亮滴铁子，尤其要多丁页丁页

奇

我是老实人,我来也!

tc

跑着去顶朋友滴铁

奇

呵呵,真得不错哦!!

tc

不错哦,谢谢楼主

tc

心中有爱，爱咋咋地

C.R.CAN

都闪开，介个帖子，偶来顶

C.R.CAN

加精、加亮滴铁子，尤其要多丁页丁页

晃晃

已阵亡的 蝶 随 风 舞 说过  偶尔按一下 CTRL A 会发现 世界还有另一面